[главная :: идеологии.смерти :: "дом" шарунаса бартаса]

Маргарита Кривченко. "Дом" Шарунаса Бартаса. март, 2007

Фильм мне не понравился. Он сделан настолько намеренно и тщательно, что быстро начинает давить. Обдумывание каждого кадра так и лезет в глаза. Многочисленные актеры все как один так характерны, что кастинг, наверное, длился несколько лет. Собственно, фильма вообще нет, а есть анимированные образы, этакие символические сценки, перемежающиеся портретами в тициановском духе. Есть пара-тройка неплохих лиц и сцен, но в общем обилии замедленной, тяжеловесной скуки они затираются. Вообще образы выглядят как большинство фотографий на фотосайте - типичный зализанный гламур, претендующий на альтернативность.

Фильм демонстрирует то, что называется «киноязык», это такая игра для тетенек в очках, которым удалось занять сидячее место в метро. Фильм повествует, а зритель расшифровывает. Интерпретирует. Такая намеренная манера делает кино плоским и нудным, как длинный тематический кроссворд. Зато, конечно, провоцирует на велеречивость кинокритиков разного масштаба, так же, как это делает, например, «Остров» Лунгина или «Анна Карамазоff» Хамдамова. Порой кажется, что такие фильмы специально затачивают под критика-интеллигента.

Бартаса сравнивают с Тарковским в плане неоднозначности образов, оба якобы снимают «фильм как сновидение», но у Тарковского это лишь способ подачи, живой, индивидуальный, его фильмы оставляют в первую очередь эмоциональное переживание.

У Бартаса же сплошь рациональное музейное «любование», вокруг экрана мерещится тяжеленная золоченая рама, все сухо.